Mesej Pluralisme dalam My Name Is Khan

Semalam saya sempat menonton filem My Name Is Khan. Filem arahan Karan Johar yang dibintangi oleh Shah Rukh Khan dan Kajol ini mendapat sambutan luar biasa di Amerika dan Eropah. Filem ini secara umumnya digarap dengan baik dan hasilnya boleh dikatakan memuaskan. Namun dari apa yang hendak disampaikan menyimpang dari realiti.

Ramai yang memberi komen positif dari filem ini. Ada yang mengatakan ianya telah mengangkat martabat atau memperbaiki maruah umat Islam terutamanya di Amerika. Setelah merebaknya penyakit Islamophobia yang menimpa ke atas rakyat Amerika selepas peristiwa 9 September.

Ada mesej yang kuat hendak disampaikan oleh filem ini. Iaitu kejahatan dan kebaikan manusia jangan dilihat dari segi anutan agamanya, kerana setiap agama tidak mendorong kepada kejahatan. Sekaligus memberi mesej bahawa semua agama adalah sama dan ianya bukanlah punca berlakunya sifat ganas dan melampau.

Apatah lagi adegan Rizvan Khan lakonan Shah Rukh Khan yang beragama Islam berkahwin dengan Mandira seorang janda yang menganut hindu. Sekaligus menimbulkan satu perspektif yang salah kepada Islam dan syariatnya. Walaupun pada awalnya mendapat tentangan dari adik Rizvan iaitu Zakir yang menghalang perkahwinan mereka kerana Mandira penganut hindu, namun hal demikian tidak diendahkan oleh Rizvan kerana cinta itu adalah segalanya. Ini tidak melampau jika saya mengatakan bahawa cinta, kasih sayang dan seumpamanya merupakan doktrin kristianisasi.

Mesej yang disampaikan oleh filem ini mungkin boleh diterima bagi mereka yang berfikiran liberal, dan mereka yang bersetuju dengan konsep pluralisme. Namun bagi umat Islam yang fundamental ianya sangat-sangat bertentangan. Jika Mandira seorang yang beragama Yahudi atau Nasrani ianya mungkin tidak menjadi persoalan besar, kerana ada perbahasan syariat berkenaan dengan Nikah Ahli Kitab, namun Mandira seorang penganut Hindu, dan hindu merupakan agama penyembah berhala dan bukannya dari kalangan Ahli Kitab.

Filem ini hanya menyampaikan mesej lapisan pertama dan gagal dalam negosiasi mesej lapisan kedua. Maksud saya, lapisan pertama berjaya disampaikan dengan baik mungkin dan tujuan pluralisme itu diterima mungkin. Walaupun ianya bertentangan dengan Islam sebenar. Ada juzuk-juzuk yang diajar Islam memang disampaikan dan diadaptasi dengan baik.

Antaranya Islam bukan agama keganasan dan membantu manusia tanpa mengira warna kulit dan agama. Seterusnya berjaya menonjolkan Islam yang wajah satu lagi yang dimainkan oleh Dr Rahman, dan Rizvan mengaitkan Dr Rahman dengan aktiviti keganasan. Dan kelompok Dr Rahman digambarkan Muslim yang ekstrem dan Rizvan merupakan Muslim yang liberal.

Lapisan yang kedua, yang saya anggap gagal dinegosiasi oleh filem ini mungkin ialah teori berlakunya peristiwa 9 September. Sebenarnya sebelum berlakunya 9 September telah berlakunya apa yang dikatakan keganasan dari pihak Amerika dan Barat yang ditunjangi oleh Israel. Palestin telah bermula lama sejak tahun 1948, peperangan di Vietnam, Bosnia Herzegovina, Kashmir di India, Afghanistan yang tidak pernah aman sejak serangan Soviet Union, Perang Teluk di Iraq dan banyak lagi.

9 September pada saya merupakan perancangan licik Amerika dan Israel. Ianya merupakan kejayaan besar bagi Amerika dan Israel menjadikan batu loncatan mereka untuk memerangi Islam. Lihat sahaja selepas 9 September, istilah "Memerangi Keganasan" digambar dengan "Memerangi Islam" setelah mereka melancarkan perang terhadap Afghanistan dan Iraq, setelah manusia bernama Osama bin Laden dijadikan kambing hitam.

Bahkan kes 9 September ini masih tidak selesai dan Bush dianggap gagal, apatahlagi timbulnya kajian-kajian dari pemerhati bebas berkenaan dengan serangan pengganas terhadap WTC dan bangunan Pentagon bukan dari pihak yang dikaitkan bahkan ianya mungkin perancangan sulit dari Mossad Israel.